Глоссарий

Махизм, как основа теории относительности

Махизм – это философское течение в позитивизме, разработанное Э. Махом, в первую очередь, как способ преодоления кризиса в физике в конце 19 века. Э. Мах, будучи разносторонним физиком, столкнулся с проблемами физики и пытался их разрешить на методологическом и философском уровне.
Положения этого философского направления сыграли важную роль на этапе формирования СТО, хотя, в дальнейшем, последователи теорий относительности (СТО и ОТО) пытаются отмежеваться от положений махизма, подменяя эти положения «своими» рассуждениями.
Положения махизм рассматриваем только применительно к физике.
Базовые (отобранные для рассмотрения) положения махизма (нумерация только для удобства изложения):
1.    мир мы воспринимаем в виде комплекса ощущений, поэтому если нет «комплекса ощущений» об какой-то «стороне» объекта, то мы не можем судить об этой «стороне», тем более мы не можем судить о тех предполагаемых объектах, от которых нет никаких ощущений;
2.    нет Эфира (среды, в которой распространяется свет), так как от него нет комплекса ощущений;
3.    все системы координат относительны;
4.    инертная масса тела определяется всеми физическими телами (веществом) Вселенной (принцип Маха);
5.    предлагается из научного метода познания убрать излишние методы познания с целью «экономии мышления», а оставить только тот, который более полно отражает рассматриваемое явление - описание функциональных зависимостей между явлениями, при этом таким «излишним» методом познания является метод причинности.

Замечание к п.1. Человек в своем мышлении использует образы, полученные в процессе обучения и самообучения, при этом носителями этих образов является сообщество людей, которое многократно их проверяет в процессе жизнедеятельности, поэтому они отражают объективную реальность, а распознанные человеком ощущения есть тоже образы, которые составляют очень малую часть из сотен тысяч образов у взрослого человека. Положение неверное.

Замечание к п.2. Информация от других объектов и явлений, которая в результате логических рассуждений указывает на наличие ненаблюдаемого объекта, должна приводить к признанию такого объекта реальным. На наличие среды (Эфира) указывают многие явления:
  • все оптические явления, которые описываются как волновое явление (принцип Гюйгенса); 
  • наличие физических свойств у вакуума; 
  • рождение пар частиц из «ничего»; 
  • аннигиляция частиц в "ничто".
    Положение неверное как в принципе, так и в частности.
Замечание к п.3. Неподвижных объектов, к которым можно было бы привязать систему координат нет в принципе, даже при наличии среды (Эфира). Однако все ИСО и вся небесная механика привязаны абсолютно к вращению этих координат. Положение верно только частично.
Замечание к п.4. «Принципом» можно «описать» все что угодно, так как это утверждение без доказательств, но это уже не наука. Где логика, механизмы, доказательства, зависимости инерции от расстояний до тел, хотя бы ссылка на аналоги? Так как в принципе Маха предполагается, что чем дальше от тел, тем меньше инерция, то логично и другое утверждение – чем ближе до тел, то больше инертность тела, а это утверждение уже не имеет доказательств, так как большая совокупность тел, расположенных вместе, не увеличивает суммарную массу тел.
Этот принцип лежал в основе ОТО, так как посредством его хоть как то можно "объяснить" инерцию тела (инерциальную массу) в пустом пространстве (которое требует СТО), однако в последствии от него отказались по нескольким причинам (предполагает бесконечную скорость связи с далекими телами, а это - противоречие принципу СТО, нет "механизма" этой связи и другие), то есть происхождение инертности тела уже не объясняется, а просто инерциальная масса "привязывается" к гравитационной массе "принципом эквивалентности". 
Замечание к п.5. Очень "удобное" положение, так как нет необходимости искать причины явлений, учитывать различные нестыковки и парадоксы, а достаточно написать математическую зависимость, которая похоже описывает это явление, а при появлении каких-то нестыковок или новых данных - подправить под них эти зависимости (вводя новые "сущности-заплатки", типа: дополнительных пространств, разных "запретов", "принципов", "правил отбора", "темной материи" и прочее). Это положение приводит к тому, что одно явление описывается многими близкими математическими зависимостями, то есть наука "развивается" в «ширь», а научное сообщество не может «отрезать» уже пробившиеся направления (со своими издательствами, степенями и прочее), а «косит» только вновь пробивающиеся гипотезы, при этом ещё выработало устойчивый иммунитет на "фразу": "А король-то голый", относящийся к любой критике "заплаток" и парадоксов.

Можно даже предложить некоторый гипотетический (выдуманный) пример. Предположим, что в ближайшем будущем астрономы определят, что в прошлом крупных галактик было меньше и при этом газа вокруг них было меньше (это, кстати, следует из нашей космогонической модели, так как большая часть энергии еще заключена в сфероидах), а это уже проблема, так как галактики (согласно последователям ОТО) образуются в результате аккреции из продуктов "Большого взрыва", а этих продуктов то нет! Как из этой проблемы выйдут последователи махизма? А очень просто - предложат новую "сущность" (очередную "заплатку"), например, "Прозрачную материю", которая не обладает никакими свойствами, даже гравитационными, но при этом может распадаться на вещество и "темную материю" в присутствии других тел. При этом "убивается сразу четыре зайца": объясняется увеличение количества газа (первый "заяц") и "темной материи" (второй), распределение "темной матери" вокруг тел (третий), а также объясняется высокая неравномерность галактик во Вселенной (четвертый). И этой "Прозрачной материи" хватит ещё на несколько десятилетий "развития" астрономии. При этом эту нерешенную проблему будут выставлять в качестве доказательства истинности этой "заплатки" и всей ОТО с её "заплатками", при этом иммунитет к критике ещё больше усилится («есть ведь» ещё одно такое мощное (четырех "зайцевое") «доказательство истинности» ОТО).  

Это неверное и очень вредное положение, которое не позволяет отвергнуть даже гипотезы, противоречащие "здравому смыслу", и это, к сожалению, пока присутствует в научном сообществе.
Положения махизма, на основе которых "развивались" некоторые направления физики, неверны и даже вредны.
Ссылки (другой взгляд на махизм):
Махизм на сайте Википедия;
Махизм на сайте Викичтение.
Принцип Маха (Википедия)
Принцип эквивалентности